Je suis d'accord avec ta dernière phrase. Si moins de premiers romans sont publiés, j'espère aussi que c'est pour plus de qualité. Même si j'en doute fort...

Evolution intéressante? On va voir ce qu'il en sortira. Mais si ça permet une meilleure visibilité aux auteurs, c'est tout bénéf pour eux. On espère simplement qu'effectivement, les éditeurs se montreront exigeants, sans pour autant, par exemple, sacrifier leur spécificité respective sur l'autel d'une production uniquement destinée à remplir le tiroir-caisse. Certains diront que c'est la quadrature du cercle...

Je me suis toujours demandé si lancer un nouvel auteur à la rentrée littéraire d'automne est une bonne idée, alors que le paysage est très occupé par des valeurs sûres telles qu'Amélie Nothomb.

L'aspect "éditeur qui accompagne son éditeur" me semble un bel idéal - mais c'est aussi ce qui devrait se produire. Là aussi, moins d'auteurs, c'est peut-être une meilleure défense de chacun. C'est ce que je souhaite à chaque auteur.

Il y a quand même de grands gagnants dans cette profusion, quelles que soient les ventes. Ce sont les diffuseurs (Editis, Flammarion Diffusion, etc…) qui facturent la mise en place, bien sûr, mais aussi les retours chez l’éditeur, des invendus…

Bref, plus il y a de livres sur le marché, plus les diffuseurs s’enrichissent.

Je crains qu'ils ne publient moins tout simplement parce qu'ils ont de plus en plus peur et veulent prendre de moins en moins de risques. Est-ce recevable comme hypothèse ou me gourre-je ? :)

C'est vrai que d'avoir moins de choix mais plus de qualité ne serait pas un mal.

Eh, eh, eh... J'ai mis des cam chez toi et je t'observe... :)))

Ah non mais...je ne suis pas contre la nuance :-) C'est bien pourquoi je disais que sur 97 je pouvais en citer une dizaine, peut-être 12 ou 15 en me creusant les méninges...ce qui continue de ne constituer qu'une faible proportion, tu ne crois pas ?

Mais bien entendu, je n'ai jamais douté qu'il y ait aussi des premiers romans marchant ! Diantre : encore heureux ;)

Nuance au sujet de Jonathan Littell: ce n'était pas vraiment son coup d'essai, puisqu'il a sorti un ouvrage de SF tout pourri et parfaitement oublié, il y quelques années.

Mais je vous rejoins totalement sur la question du succès respectif des premiers romans et... des suivants. Il faudra d'ailleurs que j'en ponde un - un vrai, un publiable, pas comme ceux que j'ai au fond de mes tiroirs et qui ne seront jamais publiés parce qu'ils sont tendance moyen, pour ne pas dire pire.

Quant à citer des premiers romans de la dernière rentrée littéraire,... hmpf...! Mais en la matière, j'ai une anecdote issue du monde suisse de l'édition: un éditeur (éditions de l'Hèbe) a choisi de lancer une autrice dénommée Joëlle Stagoll en balançant non pas un, mais TROIS premiers romans simultanément. Je me souviens de la parenté des illustrations de couvertures. J'en ai un qui traîne chez moi; il ne me reste plus qu'à le lire...

Pour en revenir à Joëlle Stagoll, je vais m'y atteler un de ces jours - je vous invite à la patience, puisque j'ai des piles de livres à lire; mais je vous tiens au courant.

Et en ce qui concerne "aller de l'avant", je me suis lancé dans un récit portant sur le monde des écrivains et de l'édition. Un univers que je ne connais qu'au travers du prisme des sites et articles lus à ce sujet - ainsi que celui d'auteurs que j'ai entendus gloser, sans compter les souvenirs d'un reportage de M6 sur le monde de l'édition (Zone Interdite, années 1996-1999). Nous verrons bien ce qu'il en sortira! Et je laisserai à d'autres le soin de ressortir mes vieux papiers de leur tiroir.

Enfin, je vais me référer avec intérêt au lien sur Littell que vous glissez. Merci pour le tuyau! 

je vais peut-être poser une question idiote mais allons-y quand même : qu'est-ce qu'un premier roman  ?

s'agit-il du premier jet d'un journaliste ? d'un lecteur d'une maison d'édition (sisi il y a quelques années) ? d'une star ?

ou bien parle-t-on du X ème manuscrit d'un auteur inconnu envoyé par la poste, de surcroit, qui ô  miracle est retenu par une maison d'édition.

je me pose peut-être trop de question.

Je trouve ce blog sympa et, mes commentaires sont plutôt bons et les analyses perspicaces.

 

 

Je pense, contrairement à certain que les primo romanciers ont encore une chance d'être édités. La grande difficulté réside, pour eux, à franchir les différents barrages avant le comité de lecture. Et quand bien même, il est trop rare d'avoir une réponse ou un refus, accompagné d'un minimum d'explication. Ne serait-ce qu'une phrase qui témoigne que le manuscrit a été au moins survolé !

 

 

Chaque réponse sans commentaire plonge le "primo" dans la perplexité la plus grande, vis-à-vis de son texte. Encore une fois il se retrouvera seul et se sentira abandonné.

 

 

Les maisons d'édition devraient avoir un peu plus de considération pour les "primos". Je sais bien que cela coûte très cher d'avoir un comité de lecture, mais un mot gentil dans la réponse serait peu onéreux !

Anne-Sophie,

Sans aucune agressivité, nous nous permettons de vous dire que votre opposition gros éditeurs / diffuseurs-distributeurs est caricaturale.

Quand Seb dit qu"\\\'il faudrait aussi qu\\\'elles leur laissent un peu de place sur les étagères des librairies et dans les médias", vous auriez pu aussi bien dire que "ce ne sont pas les éditeurs qui font les articles dans les journaux ou qui sont présentateurs télé". Là n\\\'est pas la question, car le jugement de Seb est global et ne s\\\'encombre pas de détails techniques inutiles. (pour parler par ailleurs des médias, le jour où par exemple Livres Hebdo équilibrera sa balance pour ne pas mettre toujours en avant les mêmes GalliGrassAlbinSeuilFlamandco dans ses avants-critiques relativement prescriptives pour l\\\'ensemble de la profession, cela sera déjà un pas).

Et le détail technique dont vous faites part dans votre message est encore plus minime au sujet du secteur de la diffusion/distribution. Car comme vous le savez, le système en France (contrairement à l\\\'Allemagne par ex.) est totalement pipé. Les gros diffuseurs/distributeurs (hachette, éditis d\\\'une part, et gallimard, flammarion, albin michel, la martinière-seuil d\\\'autre part) sont également des éditeurs (ou ont dans leur groupe des maisons d\\\'éditions). Et quand une maison d\\\'édition indépendante arrive à se faire diffuser distribuer par un de ces gros, il y a une chance sur deux pour qu\\\'elle se fasse un jour racheter par ledit groupe. L\\\'impact que cela a en librairie : ces groupes de diffusion/distribution prennent les libraires en otages avec des offices cannibales, en envoyant des centaines et centaines de cartons de livres sans forcément demander au préalable l\\\'avis des ibraires, ces derniers ne pouvant alors pratiquement pas accueillir (ou découvrir) les productions d\\\'éditeurs indépendants au vu de la surproduction que l\\\'on connaît (et qui ne vient pas, contrairement aux avancées de certains manitous businessman de l\\\'édition, des petits éditeurs trop nombreux, mais bien d\\\'une surproduction opérée par ces groupes pour des questions stratégiques de trésorerie et d\\\'occupation du terrain (visibilité en librairie, etc.).
Il faut aller chercher en France du côté de chez Harmonia Mundi ou du CED (notre diffuseur) pour voir enfin des groupes indépendants de maisons d\\\'édition.

Et pour faire un petit rectificatif, cette fois technique, être diffusé/distribué par untel ou untel, n\\\'est pas une question "d\\\'argent" dans le sens où il faudrait  se le payer. Un éditeur ne paie pas pour être diffusé/distribué, mais contracte en rétribuant ces derniers par une prise de % sur le prix public de vente du livre (au total environ 20% pour les deux). Par contre, là où cela se rapporte effectivement à l\\\'argent, c\\\'est qu\\\'un nouvel éditeur s\\\'il veut être pris en général par un diffuseur et encore plus par un des gros groupes cités, doit sentir bon l\\\'avenir et donc que le portefeuille de départ paraisse bien rempli. Enfin, ceci dit pour l\\\'aspect théorique.

Donc oui de nombreux éditeurs indépendants sont confrontés à de gros problèmes de diffusion-distribution devant l\\\'assurer par leurs propres moyens (ce qui n\\\'est heureusement pour nous pas notre cas) qui entraîne souvent leur non visibilité en librairie, mais surtout, oui ce sont bien les grosses maisons d\\\'édition qui ont une grosse marge de manoeuvre et un poid de pression non négligeable pour décider de l\\\'espace que leur production va occuper en librairie. Et les deux propositions ont bien un rapport direct et certain.

Salutations,
L\\\'Altiplano

Et ne pas tenir compte des fôtes dans le message précédemment posté... Pour le service presse d'un éditeur, ça la fout mal quand même! Mais bon, les aléas de la spontanéité cybernétique... ;-)

Point d'obligation, Anne-Sophie. Merci de l'intention exprimée.