Sinon, juste un bémol dans votre analyse, vous dîtes que son style est celui du 18ième siècle, c'est faux à tout point de vue. Déjà génériquement, il me semble que les autobio fictives du 18ième siècles (Gil Blas, de Lesage ; les deux seuls romans-mémoire de Marivaux ; Moll Flanders de Defoe) ne reprenaient pas des personnages ayant réellement existé, pour narrateurs en "je". J'ai l'impression que cette liberté sur le passé est propre à notre époque, qui vit une sorte de crise de l'exemplarité, et puise ainsi dans cette appropriation fictive de perso du passé, plus d'un enjeu littéraire. Je veux dire que littérairement, un individu X qui écrit son autobio, ou un auteur Y qui écrit l'autobio fictive d'un personnage fictif, ce n'est pas tout à fait la démarche, ni l'enjeu, de Audeguy. Du coup, stylistiquement, ca n'est pas une reprise intentionnelle du "style 18ième", car il disait lui-même, dans le dossier Lumières du magazine littéraire de février 2006, alors qu'il écrivait son deuxième roman dont nous parlons :

"Quant à la question du style, écueil redoutable du roman d'époque : écrire un roman généalogique suppose, non pas de chercher à écrire comme les Lumières - prétention absurde qui ne peut engendrer qu'une horrible "copie d'ancien" - mais à écrire avec elles. Cela suppose une pratique de la joie, une célébration des puissances de la vie, une lutte contre toutes sortes de forces mortifères". FIN DE CITATION! Si avec ca, les quelques rétives et rétifs de votre lectorat n'ont toujours pas envie!

Bonne soirée Mademoiselle.

Respectueusement,

MF

Or, l'intempérance de l'aîné souligne le prestigieux travail du cadet. A travers François, découvrez une époque, un siècle mais surtout redécouvrez une oeuvre, celle du frère.

Cette construction en miroir est admirable.

Je ne doute pas que le second soit n petit chef d'oeuvre...

Donc , au risque de te décevoir : je commencerai par Chicago May qui est sur mon bureau (avant je termine un roman de Beckett) et la semaine prochaine, je me jette sur Fils unique !