Vendredi dernier, j’ai rencontré et interviewé avec Joseph Vebret, Jérôme Garcin pour le Magazine des livres. L’animateur du Masque et la plume vient de publier un roman aux éditions Gallimard, Les Sœurs de Prague qui aborde différents thèmes sur le milieu artistique comme l’agent littéraire, la relation entre éditeur et auteur, les raisons d’un succès, celles qui poussent à écrire…

Dans Les Sœurs de Prague, le narrateur est un auteur cynique, antipathique, quelque peu répugnant dans ses manières de considérer son rapport à l’écriture. Le roman commence quand Klara Gottwald, agent artistique, le contacte pour collaborer avec lui. En effet, celle-ci, mise au courant de son succès éditorial qu’a été Tête brûlée, a souhaité le rencontrer et lui proposer ses services. En réalité, on comprend très vite que cette femme est une manipulatrice qui sait très bien repérer les artistiques capables de remporter un succès commercial. C’est son job, et selon Jérôme Garcin, c’est une très bonne professionnelle.

Mais, le narrateur est bien plus antipathique encore. Il ne vise que le succès. Il n’écrit pas parce qu’il éprouve une nécessité viscérale à le faire mais parce qu’il espère se retrouver en tête de gondole, obtenir une reconnaissance sociale et voir son livre adapté au cinéma. Ce qui le motive n’est donc pas le plaisir d’écrire. Il écrit pour de mauvaises raisons et finalement, son roman n’avance guère. Alors que le fait d’avoir recours à un agent aurait dû lui permettre de travailler sereinement sans se soucier de la paperasserie, des problèmes financiers, il commence à se disperser. Il abandonne son poste de critique de cinéma à la radio, il flâne, assiste, en spectateur aux intrigues des sœurs Kottwald. Il se détache complètement de sa vie : sa compagne le quitte parce qu’elle souffre de son indifférence, elle a tenté de le mettre en garde contre les risques d’avoir un agent et surtout n’a pas supporté qu’il se plie à tous les exigences de Klara. Elle a compris qu’il n’écrirait pas son roman parce qu’il s’égare, se perd dans des considérations qui n’ont pas de rapport avec ses recherches littéraires. De même, alors qu’il entretenait de bonnes relations avec son éditeur, quand il lui annonce qu’il a un agent, ce dernier est déçu et estime qu’il se prend pour un « grandécrivain, mais [n’a] pas les épaules assez solides ». Il perçoit que son auteur est plus attaché à son succès, à son statut d’écrivain plutôt qu’à sa fonction, sa raison d’être et finit par lui dire « tu ferais mieux d’écrire ».

Malgré ces différentes disputes et crises avec son éditeur et sa compagne, le narrateur poursuit son objectif, quitte à être abandonné de tous. Et finalement quand Klara est calomniée, que le scandale éclabousse son agence et qu’elle est obligée de s’exiler en Suisse, il cesse d’écrire et déclare : « la littérature est pour moi une époque révolue. J’y ai consigné mes regrets, mes remords, ma fierté, mes jouets d’enfant, une collection de timbres, des photos en noir et blanc, la valise est pleine, je l’oublie au grenier ». Quand Klara ne peut lui promettre la gloire espérée, il n’a plus le goût de l’écriture tout simplement parce que cette activité n’était qu’un rêve d’enfant, alimenté par des ambitions bassement matérielles, aussi le premier obstacle a mis fin à ses projets vaniteux.

Les exemples, selon Jérôme Garcin, sont nombreux en littérature, d’auteurs qui ont connu un succès éditorial, grâce à un malentendu (il donne d’ailleurs l’exemple de Bayard, Comment parler des livres que l’on n’a pas lus ?), et qui ensuite cessent d’écrire parce qu’ils étaient motivés par de mauvaises raisons. Qu’en pensez-vous ? Connaissez-vous des exemples ?